本篇文章1553字，读完约4分钟

2006年，张林和王彤结婚并生了一个可爱的儿子张笑天。虽然儿子给家庭带来无尽的快乐，但这对夫妇经常因为性格不同而争吵，婚姻也就此结束。2012年，这对夫妇去杨浦区民政局办理离婚登记。然而，两个离婚协议出现在之前和之后，但他们不能争论财产的分割。

两份离婚协议成为争议的焦点

2011年，张林和王彤在杨浦区购买了一套价值301万元的住房，首付为150万元。该房屋登记在张林、王彤和张笑天名下。在杨浦区民政局办理离婚登记时，张林与王彤签订了《自愿离婚协议书》。该协议规定，该房屋归该男子张林和儿子张笑天所有。王彤放弃了房子的产权。张林负责剩余的房屋贷款，并同意张林抚养儿子。

在完成离婚登记后，王彤拒绝让他的儿子和张琳住在一起，并改变了孩子的监护权。张琳认为其前妻的行为表明她将不再履行《自愿离婚协议》，因此她向法院起诉，要求其儿子的法定代表人王彤承担按份偿还贷款的义务。

然而，王彤否认了张林的说法，称民政局的“自愿离婚协议”只是一份正式协议，他和张林实际上并未按照该协议履行。离婚协议签订当天，双方分别签署了“离婚协议”，明确规定王瞳名下的财产权利无条件转让给他的儿子张笑天，公积金由女方代扣，男方以现金支付给女方，剩余抵押由张琳负责偿还。在这份协议中很清楚，所有的离婚协议都受这份协议的约束。

首期付款的来源各不相同。

在法庭上，张林和王瞳对定金的来源有各自的看法。张林认为，首付款150万元是父母出资，依法属于该男子个人财产，他应享有该房屋三分之二的产权，前妻和儿子应各享有六分之一的产权。根据《自愿离婚协议》的规定，王彤放弃了他的财产权，他对该房屋的财产权为5/6，而他儿子的1/6财产权保持不变。

王彤认为，50万元的首付是张琳的父母借给这对夫妇买房子的，而剩余的100万元是前夫从他母亲账户的股票增值中赚来的，应该属于这对夫妇的共同财产。王彤认为他和他的儿子应该各享有房子三分之一的产权。王彤放弃了应归儿子所有的那份产权，即张林只享有该房屋三分之一的产权，根据协议，贷款仍由张林承担。

法院盘问并确认了房地产的份额。

根据法律，夫妻双方在离婚时可以通过协议处置财产。张林和王瞳同意离婚，并签订了“自愿离婚协议”。同一天，双方签署了另一份“离婚协议”。这两项协议都是双方的真实意图，应该共同遵守和执行。

张林认为，“离婚协议”不是双方的真实意思表示，而是双方以前已经形成的，不具有法律效力。王瞳声称首期付款是丈夫和妻子的共同财产，但这也缺乏相应的证据。根据银行转账记录，张林的父母通过转账汇款150万元给张林，张林用于购买该房屋。考虑到本案争议房屋总价款的一半由张林的父母出资，双方在婚后偿还贷款，法院认定张林拥有该房屋三分之二的产权份额，王瞳及其儿子张笑天各拥有六分之一的产权份额。在《自愿离婚协议》中，王彤表示他将放弃争议房屋的产权份额。《离婚协议》明确规定，王彤放弃的那份财产权属于他的儿子张笑天。在这个问题上，两个协议没有矛盾。后一项协议是对前一项协议内容的改进，应遵守“离婚协议”中的协议。最终，法院裁定张林拥有争议房屋三分之二的产权，张笑天拥有三分之一的产权，张林负责剩余的抵押。

本案结束后，杨浦法院法官总结了协商离婚应注意的法律问题。

首先，在确定多份离婚协议的法律效力问题上，向民政部门备案的离婚协议具有最强的法律效力，除非双方在此之后另有约定。民政局备案的离婚协议中涉及的协议，以民政局备案的协议为准；如不涉及民政局备案的离婚协议，其他离婚协议有约定的，该协议有效，对双方均有约束力。

第二，离婚协议在协议离婚中起着非常重要的作用。因为对于协议离婚，“双方自愿”是基本条件，“妥善处理子女和财产问题”是必要条件。一份明确而全面的离婚协议将有效防止离婚后产生纠纷。